J'ai 10 fois plus confiance à reprendre une permanences réel de Wiesbaden, qu'avec ton programme sortie de nul part, ne sachant même pas comment il a été programmé.
Tu ne sais pas programmer alors ne critique pas !
Tu étais bien content que je te fasse parvenir une répartition des boules découpée selon ton étude préliminaire de 5000 boules.
Et là tu ne mettais pas en doute les chiffres qui viennent justement de la table du casino de Wiesbaden (celle de tes pseudo test).
Mais maintenant que tu sais que tu n'auras plus rien de moi tu mets en doute la permanence.
En tout cas, j'ai remarqué que plus on avait un pseudo pompeux sur ce forum du style :
Analyseroulette, Methodique, et plus il fallait se méfier, peut-être à l'exception de glups
Oui c'est tellement mieux de croire Matt73 qui n'a strictement rien prouvé quand à la véracité ou la validité de sa méthode que de croire les personnes qui ont démontré par l'informatique ou par le calcul que les méthodes finissent à -2,7% .
Comme le vrai Matt73 se dévoile petit à petit, on finira peut-être même par apprendre que sa méthode magique n'est qu'un conte pour enfants.
Il se révèle être méchant et il pourrait aussi être un conteur de belles histoires.
« Matt et la méthode magique » en vente partout dès lundi.
Avec un Urubu qui nous disait ce qu'il fallait jouer, mais une fois la boule dans la case.
Un magicien (à vous de trouver le pseudo) qui nous disait qu'avec sa trouvaille le casino était comme un « guichet automatique ».
Un gars qui n'est resté que quelques jours et qui avait écrit un livre sur « comment faire pour que le casino en ligne ne découvre pas votre façon de jouer » comme si le casino avait besoin d'analyser votre jeu pour vous faire perdre.
On aura vu défiler des pointures sur le forum. Salut Matt73 
En tout cas, j'ai remarqué que plus on avait un pseudo pompeux sur ce forum du style :
Analyseroulette, Methodique, et plus il fallait se méfier, peut-être à l'exception de glups
Pompeux, je t'aurai juste dit réaliste... mais même si je dis réaliste, tu penseras "négatif".
Donc pour être positif, je te recommande de combiner ta méthode avec les techniques de Delpat... 50% garanti.
J'adore ce forum ! C'est vraiment un défouloir.
Dites les filles, maintenant que vous vous êtes crêpés les chignons, on peut poursuivre ?
@+
Non Artémus pas tout à fait fini, ça commence seulement à être intéressant.
Methodique, ça n’est pas la modestie qui t’étrangle.
Si tu te considères comme un « programmateur », en rentrant 2 chiffres dans un petit logiciel télécharger sur internet, et en appuyant sur un bouton pour qu’il te sorte le résultat. Tu sais, tout le monde peu le faire ici, même un gamin de 8 ans.
Heureusement que j’avais demandé un cador en informatique, ça va tu n’a pas trop les chevilles qui enflent.
Commences par programmer des lignes de codes dans le tableur d’Excel, pour qu’il te sorte les numéros sélectionnés, suivant ton système et ta façon de jouer, et qu'il te fasses apparaitre les sessions gagnantes, perdantes.
Je ne suis pas sur que tu y arrives, moi si, et pourtant je ne me considère pas du tout comme un programmateur.
Pourtant, j’étais précis dans ce que je souhaiter simuler, j’ai parlé d’un cador informatique, tout de suite tu es intervenu, en me disant « oui, pas de problémes, moi je sais faire, allons-y…. »
On a vu le résultat, incapable de me sortir quoique ce soit, dès qu’il y a plus de deux variantes à entrer, c’est la bérézina, puisque le logiciel ne sais pas le faire.
Pire encore, je te donne des chiffres à entrer, et tu me fais tout le contraire de ce que je te demande.
Et après tu nous sors un résultat en nous disant, ouah c’est largement négatif.
Tu m’étonnes.
Tu sais des gens qui disent « pas, de problèmes, moi je sais faire.. », et au final néant, j’en ai rencontré un paquet dans ma vie, ça à un nom on les appelles, les incompétents ou si tu préfères les moulins à vent.
Comme tu dit-il y des cas sur ce forum, tu en es une preuve flagrante.
Le jour ou tu trouveras une méthode gagnante à masse-égale, qui tiens sur 12 Mois de permanences de Wiesbaden, et 7 Mois en casino terrestre, peut-être qu’on pourra en discuter tranquillement.
Je ne sais pas pourquoi, mais pour certains dès qu’il y a un joueur gagnant sur du plus long terme que d’habitudes dans ce forum, il faut absolument qu’il y est mensonge derrière, ou impossibilité de le faire.
Pourtant le témoignage de Delpat, prouve que je suis loin d’être le seul dans ce cas.
Un jour, il va bien falloir vous faire une raison, et admettre qu’il est possible de gagner au jeu de la roulette (même si ce n'est que de la chance jusqu'ici et temporaire sur 10 ans, çà n'est déjà pas simal, non), et laissé tombé un peu vos calculettes, vos statistiques, et vos préjugés. Parce que en matière de jeu, certains ici on un esprit bien étriqué, et ne regardes pas beaucoup plus loin que leurs calculettes.
Tous mes résultats sont stockés dans mes fichiers Excel, avec tous les détails des sessions, tous les résultats numéros par numéros, spins après spins. Vérifiable sur des permanences authentiques.
Et pas des probabilités sortis par un logiciel de nulle part, avec des permanences à numéros aléatoires.
Alors methodique, tu peu toujours formuler n’importe quelle critique à mon sujet.
Mais moi je me repose sur du concret, pas du virtuel.
La critique est toujours facile, l’art est plus difficile.
Et admettons que j’ai eu de la chance jusqu’ici, si ma chance continue sur 300.000 spins à raison de 30.000 spins/an
Je peu te dire que tu n’a pas fini d’entendre parler de moi, je te le garantie.
Mon pauvre matt73 si tu savais à quel point ta méthode est simple à programmer et je n'aurais même pas eu besoin de prévoir une interface graphique.
Juste une demande des variables et hop tu avais ta réponse. Dommage pour toi.
Regarde ce que j'ai programmé pour GUT et tu comprendras à quel point ta façon de jouer est simpliste.
J'utilise plusieurs langages.
Un dérivé du C et C++ pour la robotique et le Forex.
Et du PHP, Java, dot net suivant les projets.
Ainsi que des librairies graphiques.
Et toi tu viens me parler d'un tableur et tu crois connaitre quelque chose.
Ton problème est tout simple et si tu ne t'étais pas montré odieux tu aurais le résultat de ta pauvre méthode bancale insuffisamment testée.
Quand tu comprendras que les gens ne sont pas à tes ordres, tu progresseras dans la vie.
et pourtant je ne me considère pas du tout comme un programmateur.
Il vaut mieux, regarde: Voici des images pour te montrer à quoi ressemble un programmateur
https://www.google.fr/search?hl=en&q=pr ... hQemzYCICg
Le jour ou tu trouveras une méthode gagnante à masse-égale, qui tiens sur 12 Mois de permanences de Wiesbaden, et 7 Mois en casino terrestre, peut-être qu’on pourra en discuter tranquillement.
Tu ne te considères pas comme un programmeur mais le moins qu'on puisse dire est que tu ne te considères pas non plus comme une merde !
Je n'envoie pas d'image, tu dois savoir ce que c'est .
D'ailleurs tu as dû marcher dedans pour avoir une telle réussite à la roulette.
Si c'étais si simpliste comme tu le prétends ça fais déjà longtemps que tu aurais sortis les résultats, mais tu va encore te cacher sous le "oui mais de toute façon je l'aurai fait plus tard, si tu me l'avais demandé gentiment".
Justement je te l'avais demandé "gentiment" bien avant le clash, et tu n'à jamais réussi à sortir quoi que ce soit.
Qui veux tu berner, Il faut aussi arrêter de prendre les gens pour des imbéciles.
Et quand tu arreteras tes préjugés négatifs sur les joueurs gagnants, toi aussi mon vieux, tu avanceras dans la vie.
Matt73 est toujours aussi odieux et calomnieux.
Va regarder dans la rubrique GUT de ce forum.
Va sur le forum de Gérard ( http://12.autour.de.la.table.xooit.fr/index.php ) et tu verras ce que j'ai programmé.
Matt73 nous parle d'une méthode dont il a changé les règles tout au long de ses tests.
Au début c'était jusqu'à 7 chiffres, maintenant c'est 1.
Une montante à 3 paliers, maintenant c'est 2.
Il comptabilisait même les boules non jouées dans ses statistiques.
Bref aucune fiabilité dans ses test. Et il veut nous faire croire que ça marche.
Balance nous tes feuilles Excel puisque tu parles de preuves, on t'attend.
Si ma chance continue sur 300.000 spins à raison de 30.000 spins/an
Je peu te dire que tu n’a pas fini d’entendre parler de moi, je te le garantie.
Trop tard, tu es marabouté maintenant.
Bonjour,
Je peux dire à Matt73, que Methodique a programmé en long et en large La Preuve par 9, et ses résultats ont été confirmés par d'autres programmeurs du forum, Ainelle et Abysse.
Donc, Methodique me semble inattaquable sur ce sujet.
Bien cordialement
Methodique a programmé en long et en large La Preuve par 9, et ses résultats ont été confirmés par d'autres programmeurs du forum, Ainelle et Abysse.
Donc, Methodique me semble inattaquable sur ce sujet.
Ce n'est pas Artemus qui s'est occupé de la partie mathématique par hasard ?
Oui Artemus24 a tout ce qu'il faut pour un générateur aléatoire.
Mais nous avons testé avec des permanences de Wiesbaden.
Oui Artemus24 a tout ce qu'il faut pour un générateur aléatoire.
Mais nous avons testé avec des permanences de Wiesbaden.
Oui, je sais, il est informaticien.
Gérard disait que c'était Abysse, Ainelle et Méthodique qui s'étaient occupés de l'informatique.
Comme je ne voyais pas Artemus dans cette liste, je voulais juste dire:
"J'espère qu' Artemus24 n'était pas chargé des Mathématiques "
Ce n'est pas Artemus qui s'est occupé de la partie mathématique par hasard ?
Non, ceci à été fait après le départ de Artemus24, donc, il n'a pas participé à la programmation de ce sujet.
Ceci s'est donc fait entre son premier départ, et son retour, et aujourd'hui, il est à nouveau de retour.
Ceci s'est donc fait entre sont premier départ, et son retour, et aujourd'hui, il est à nouveau de retour.
Le retour de l'enfant prodigue...
Ne pas confondre prodigue et prodige !
